制度，本应是社会信任的载体，是人类为避免“信任个人”而建立的理性秩序。
然而，在许多现实中，它却被不断削弱、扭曲、甚至被权力随意重写。
人们并非天生对制度不信任，而是在一次次政策反复、承诺落空、责任缺位的现实中，看清了制度维持的脆弱性。

一、信任的崩塌：不是不信，而是无法信

制度的可信度取决于它的稳定性和可预期性。
当一个制度可以被上级意志随时更改，当执行者不得不“照章误事”，当民众的切身利益屡次成为政策试验的代价时，信任就不再是一种理性的选择。

很多政策和制度——比如社保、住房、公积金、教育改革——在设计初期往往带有善意与理想主义色彩，但在权力与利益的层层博弈中被异化。
“上面不是这么想的，但下面就这么执行了”，这句话道出了执行链条中的真实困境：
上级以政治目标为导向，基层以生存与稳定为目标，执行成了变形的传导。
于是，制度在文件中正确，在现实中扭曲。

二、代际责任的断裂：上一代的决定，下一代的负担

制度之所以能稳定，是因为它建立在“代际契约”之上。
上一代制定规则，下一代继承并受益，这是一种跨时间的信任。
但现实中，很多制度在设计时并未考虑长期后果。

比如社保，原本是社会互助与代际保障的体现，
但在人口结构变化、经济放缓与财政压力下，它逐渐变成上一代的决定、下一代的负担。
当决策者为短期稳定而牺牲长期可持续，制度的信任链条就被切断。
制度不再是承诺，而成了借口；不再是保障，而成了转嫁。

这种代际断裂并非偶然，而是权力短视的必然结果——
当一届政府的考核只看眼前数据、任期成果，而不对未来后果负责时，
“饮鸩止渴”的决策就会层出不穷，留下的“烂尾”只能由下一代埋单。

三、制度的根本缺陷：可随意修改的权力与缺乏制衡的结构

一个健全的制度体系，必须具备三重防线：
制定的约束、执行的监督、修正的程序。
然而，当权力可以同时掌控这三者时，制度便失去了独立性。

在没有外部制约的情况下，制度常常成为权力的工具：
可以随时修改、暂停、甚至逆转。
这种随意性让人们明白——规则只是暂时的秩序，而不是长久的保障。

当制定者无须承担责任，执行者无法拒绝命令，监督者又依附于权力本身时，制度的逻辑彻底塌陷。
它仍以“制度”之名存在，却已不再具备制度的精神。

四、信任危机的循环：从规则依赖到人治回潮

当制度失去持续性，社会便回到“人治”逻辑。
人们与其相信规则，不如相信关系；
与其依赖制度，不如依附权力。

这种心态的扩散，会反过来进一步削弱制度的权威。
规则被绕开，执行靠人情，公平被替换成“潜规则”。
最终形成恶性循环：

制度失灵 → 人情代替 → 权力滥用 → 制度更失灵。

这不仅侵蚀了社会信任，也让制度彻底丧失公共意义。
当人们意识到“制度只是形式”，社会的秩序就变得岌岌可危。

五、让制度有记忆，让权力有后果

要恢复对制度的信任，关键不在于制定更多规则，而在于让规则具备记忆性、可追责性和可修正性。

  1. 记忆性：制度要记录过去的决策过程，让历史无法被删除或篡改；
  2. 可追责性：让制定者对长期后果负责，杜绝“卸任免责”的惯性；
  3. 可修正性：允许错误被公开承认并改正，而不是用新的错误掩盖旧的失误。

制度的强大，不在于复杂，而在于可持续。
权力必须被制度束缚，而不是主宰制度。
当制度能约束权力、权力能被问责、后果能被承担，信任才会从依附变为理性。

六、结语

制度不是天生脆弱，而是被不受约束的权力反复削弱。
它可以被随意修改、被短期利益绑架、被任期思维操控，最终成为政治的装饰与民众的负担。

人们不是不相信制度，而是早已明白——
没有监督的制度等于空壳，没有后果的权力等于腐败。
制度要可信，就必须让规则强于人，让责任穿透任期，让权力留下痕迹。
否则，再宏伟的设计，也终将成为一代人的权宜之计，和下一代的无尽债务。