反抗加班网红：一条新赛道，还是情绪经济的收编？
1. 现象：反抗被内容化了近年出现一类固定内容：拒绝加班、曝光PUA、整顿职场、辞职仲裁。这类账号的共同点是把职场矛盾转化为可传播的叙事：冲突明确、立场清晰、情绪强烈、结局“爽”。 它看似是劳动者的觉醒，实则是一个更典型的平台现象：当反抗以内容形式出现，它首先进入的是流量逻辑，而非制度逻辑。 2. 新赛道：反内卷为何适合爆发反加班能快速成为“赛道”，原因主要有四点： 受众广：加班与压榨体验具有普遍性 门槛低：无需专业知识，只要讲经历即可成立 情绪强：愤怒、屈辱、报复感天然驱动互动 结构爽：短视频适配“冲突—反击—反转”的叙事模板 因此，劳动议题被迅速“产品化”：痛苦不再只是现实，而成为稳定的内容供给。 3. 全民反抗：更多是象征性参与线上确实形成了“全民反抗”的观感，但多数行为属于象征性反抗：转发、评论、共情、发泄，成本低且即时反馈强。 这种参与有心理意义，但对现实结构的影响有限，因为关键约束并未改变：反抗成本仍由个体承担，而收益主要停留在情绪层面。 4....
AI 技术变革、翻墙扩散与中国社会的“低烈度觉醒”
一、问题的提出：AI 为什么正在“逼迫”人们翻墙？近年来，一个非常现实却不太被正面讨论的现象正在出现：随着 AI 技术和数字生产工具的快速发展，越来越多中国用户被动地走向翻墙。 原因并不复杂，也并非意识形态冲动，而是技术结构变化带来的现实约束： 大量核心 AI 服务、模型、文档、API、算力平台 直接屏蔽中国 IP 海外技术生态（GitHub、论文、社区、工具链）与国内版本 明显割裂 合规与监管成本使国际公司倾向于 整体回避中国市场 在这种背景下，对学生、程序员、研究人员、创业者而言，不翻墙几乎等同于主动放弃技术竞争力。 于是，翻墙不再是“政治行为”，而逐渐演化为一种职业技能、技术手段和生存策略。 二、中国社会的“内卷动力”如何放大这一趋势？AI 并不是唯一变量，真正放大翻墙规模的，是中国社会本身的结构性压力。 在高度竞争、低容错的环境中： 技术更新 ≈ 职业淘汰 信息落后 ≈ 阶层下滑 停滞 ≈...
竞争性选举与确认性选举：制度功能的根本差异
核心问题区分选举类型的关键不是”能否改变结果”，而是：选举在何时、以何种方式行使筛选功能？ 一、两种选举的制度逻辑竞争性选举 筛选时机：投票阶段 筛选方式：多候选人竞争，选民直接选择 制度目标：让权力归属取决于投票结果 不确定性：谁当选是开放性问题 确认性选举 筛选时机：提名阶段 筛选方式：提名机制预先确定人选 制度目标：为既定人选提供程序正当性 不确定性：是否通过是例外性问题 关键区别：权力竞争发生在哪个环节。 二、”改变结果”的不同含义竞争性选举中的”改变” 常态机制：候选人A在竞争中输给候选人B 触发条件：选民偏好、竞选表现、政策争议 频率：每次选举都可能发生 本质：权力在不同政治力量间转移 确认性选举中的”改变” 例外机制：提名人选未获通过，重新提名 触发条件：重大丑闻、程序瑕疵、极端反对 频率：罕见 本质：权力仍在同一提名权结构内调整 三、候选人门槛的不同性质1. 门槛在制度中的位置竞争性选举： 1提名门槛 → [竞争空间] → 投票筛选 → 当选 门槛是入场券，通过后仍需竞争 确认性选举： 1提名筛选 ≈ 实质决定 → 投票确认 →...
夜幕下的失望 —— 当今世界为何日益阴郁
在最近几年里，我越来越感到：原本应该属于理性、务实、讲究真实与对话的现代社会，正被一种无形的“政治阴云”所笼罩。表面上，我们仍生活在“制度”、“法律”、“民主”、“自由”的世界里，但现实中，越来越多国家和地区的政治运作，已渐渐失去了它们应有的诚实与透明。面对这一切，我感到深深的失望。 中国长期以来的政治结构就是一个典型：它所谓的“全过程民主”，在本质上仍是一个高度集中的权力体系，人民被要求服从，哪怕无数声音在基层被压制、淹没，也无人知晓；一切都在“既定轨道”里运转。 而当我们把目光投向曾经被视为“自由都市”的地区——譬如曾经拥有选举制度、自以为公正的 香港 ——在经历了变化后，连那残留的形式也正在消失。所谓特首选举，从“多名候选人竞选”变成了“从一个候选人里选”——政治变成了一场独角戏；所谓的大规模法律与制度变动，也在让普通市民街头无从发声。再普通不过的民主机制，看似被保留，实则已被架空。 与此同时，转向其他地方，也不见得好多少。有人以为“民主”的外衣就代表公正与希望，但有时候它甚至成了新的束缚术。比如在 民主进步党 主导下的...
沉默的多数与决定的少数：文明结构的深层逻辑
沉默的多数与决定的少数：文明结构的深层逻辑引言为什么大多数人选择沉默，而少数人决定世界？这不是个别国家的偶然现象，而是人类文明的结构性特征。本文将从社会心理学、群体行为学、权力结构、演化论四个层面系统分析这一全球性格局，并探讨人类文明是否可能建立真正理性、真实的社会，以及什么才是文明的最优解。 第一部分：沉默多数的形成机制一、社会心理学：沉默是理性的风险规避大多数人的沉默并非源于懦弱，而是基于成本收益的理性计算。在社会环境中，人类天然会进行风险评估： 核心逻辑： 表达意见可能招致惩罚、麻烦、社会孤立 保持沉默通常没有直接代价 绝大多数人是”生活动物”而非”政治动物” 因此沉默成为风险最小化的最优策略 这种现象在社会心理学中被称为**”沉默螺旋”理论**（Noelle-Neumann）：当某种立场在社会中看似占主导地位时，持不同意见者会因害怕孤立而选择沉默；而他们的沉默进一步强化了”主流共识”的表象，形成自我增强的循环，最终造就”沉默的大多数”。 二、群体行为学：集体行动的结构性困境人类演化史揭示了一个基本事实：绝大多数人不愿承担”第一个站出来”的风险。 1....