TL;DR

  1. 历史责任：改革开放不是“英明施政”，而是对毛时代极权灾难的迟到补救，不能掩盖制造灾难的始作俑者。
  2. 发展错失：中国原具备快速发展的条件，若无前三十年政治折腾，早应迈入发达国家行列，改革只是回正，而非突破。
  3. 基本职责非恩赐：政府“让人民吃饱”是最基本职责，不能把取消饥荒当成政绩，更不能要求人民感恩。
  4. 成果分配不公：改革开放红利主要流向权贵与资本，民众受惠有限，贫富差距与社会焦虑反而加剧。
  5. 叙事操控：官方宣传以“感恩”取代反思，塑造人民的顺从心理，使权力摆脱历史责任。
  6. 核心警醒：改革不是“恩赐”，而是“修错”，不能对递来的拐杖感恩，而应质问是谁打断了腿。
  7. 总结：面对以灾难开场、以修补为荣的历史，我们需要的是清醒和追问，而非感激与歌颂。

四十年来，“改革开放”被中共反复包装成拯救国家于水火的英明之举，一项伟大的“自我革命”。在官方宣传中，它仿佛是一个高瞻远瞩的领导集体，扭转乾坤，让中国一步步走向富强。但问题是：若非前期的极权失误，中国真的需要如此“艰难爬升”吗？改革开放带来的经济成果，究竟是政绩，还是迟到的补偿？

一、“改革”之前：先得承认是谁制造了灾难

毛时代的经济与社会崩溃，并非所谓“探索的代价”，而是高度集权与对常识的系统性压制的直接结果。从大跃进到文革，数千万人的死亡与十数年国民经济的瘫痪，是人为制造的惨剧，不是历史的偶然风暴。

当一个政党把国家的双腿打断，再在数十年后递上一根拐杖，却要求全民感恩戴德，这不是“为人民服务”，而是“为错误粉饰”。改革开放如果要被赞扬，首先应建立在对前期灾难的清算与道歉之上，而不是掩盖与转移。

二、我们本来可以更早、更快、更好

中国地大物博、人口众多，有着发展工业、科技和现代化的天然优势。早在20世纪50年代，中国的人均GDP与韩国在同一水平线上。但经过30年的折腾，中国在1978年的人均GDP只有韩国的1/7。等到所谓改革开放之后的“腾飞”，不过是追赶曾被自己落下的世界。

一个发展中国家实现经济增长，并非什么神迹，而是一个理性政策导向下的自然结果。台湾、新加坡、韩国在没有“改革开放”这个剧本的前提下，早已进入高收入国家行列。如果中国从一开始就是一个正常运作的政府——保障产权、尊重市场规律、不折腾知识分子、不发动政治运动——以我们的资源禀赋，早在上世纪80年代末就应接近发达国家水平。

可惜历史不能重来，我们只拥有“如果”。

三、“喂饱人民”不是恩赐，而是义务

很多人为中共“让人民吃饱饭”而感激，但这是现代国家最基本的职能。如果一个政权能把本可以避免的饥荒当作功绩的背景板，把“取消配给”当作伟大成就，本身就是一种倒置的逻辑。一个政府的正当性，难道是建立在“不再把你饿死”之上？

把底线当作高线，把灾后重建当作伟大胜利，这种宣传策略的成功，依赖的是人民历史记忆的断裂、教育系统的失职和信息自由的缺失。许多人在不知真实历史的情况下，将“改革”视作施恩者的馈赠，而不是对早期政策错误的勉强修补。

四、改革开放的“红利”最终归谁？

不可否认，改革开放确实改善了整体生活水平。但更重要的问题是：谁得利最大？

数据显示，从90年代开始，中国的贫富差距不断扩大，权贵资本在制度庇护下瓜分了大部分增长红利。普通民众在为房价、医疗、教育焦虑的时候，权力资本却在香港、新加坡、欧美布局资产，早已将“为人民服务”当作口号而非实践。

即使今天，中国经济体量已居世界前列，但人均收入、法治指数、言论自由、教育质量、养老金保障等基本维度，依旧远落后于同等经济体。所谓“伟大复兴”，到底是谁的复兴？

五、“感恩”背后的服从教育

这种“感恩”叙事的真正作用，不在于唤起历史反思，而在于塑造一种顺从心理结构：你的一切好处，都是领导赐予；你的一切痛苦，都是历史必然。

这正是极权体系里最阴险的一招。它不需要你热爱，只需要你不质疑；不需要你积极，只需要你感激。它剥夺的不只是物质，而是判断力与尊严。

结语：不要对拐杖感恩，而要记得是谁打断了腿

理解中国改革开放的真实意义，不该停留在感激的层面，而要敢于提问、敢于质疑、敢于想象“如果不是这样，我们本可以怎样”。

历史不是宣传画，它值得真实与追问。感恩不能替代反思，歌颂不能遮盖责任。面对一段以灾难开场、以恢复为荣的历史，我们需要的不是感激涕零，而是清醒地看清：本该如此，却迟到了几十年，这不值得感恩，只值得反省。